Презумпция невиновности — один из основополагающих принципов, лежащих в основе механизма привлечения к юридической ответственности, который был сформирован в процессе эволюционного развития государства и права в целом.
Механизм привлечения к административной ответственности в РФ также базируется на данном принципе. Этот принцип закреплен в Конституции РФ и Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ). Он гарантирует, что каждый человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.
Существуют разные термины и определения презумпции невиновности, но в конечном счёте все они имеют одно смысловое наполнение.
Презумпция невиновности — это правовая концепция, которая подразумевает, что привлекаемый к ответственности считается невиновным в совершении правонарушения до тех пор, пока его виновность не будет доказана в суде.
Но в то же время Кодекс об административных правонарушениях РФ содержит нормы, характеризующие презумпцию невиновности, и раскрывает её содержание по состоянию на 2023 год.
Так, согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ — Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Опыт юридической деятельности по административным делам, связанным с защитой прав водителей, приводит к переосмыслению многих юридических догм и позволяет рассмотреть смысловое наполнение части 2 статьи 1.5 КоАП РФ уже через призму опыта.
Основной причиной возникновения такого юридического понятия, как презумпция невиновности, является существование механизма привлечения к юридической ответственности, который является неотъемлемой частью государства в целом.
При этом из истории развития человеческой цивилизации видно, что на протяжении всех этапов эволюционирования государства — всегда существовал произвол со стороны должностных лиц государства.
И вот чтобы оградить общество и граждан в целом от государственного произвола, учеными-цивилистами была придумана логическая конструкция — презумпция невиновности.
Бесплатная консультация автоюриста в Сургуте - (2025)
+7 (922) 253-83-75Говоря о значении презумпции невиновности в механизме привлечения к юридической ответственности, необходимо остановиться на двух аспектах последнего.
В соответствии с юридическим аспектом, лицо, привлекаемое к юридической ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в суде.
Обвинение должно представить доказательства, чтобы убедить суд в виновности обвиняемого (водителя), а не наоборот. Это требование вынуждает обвинение соблюдать высокие стандарты доказательств и исключает возможность произвольных обвинений.
Что касается психологического аспекта, то презумпция невиновности помогает поддерживать доверие к правосудию и защищает общество от ошибочных или неправильных решений суда. Этот принцип также снижает уровень стресса для обвиняемого, так как он знает, что его вина должна быть доказана, а не предполагается изначально.
Для того чтобы понять смысл утверждения, что в современном административном процессе презумпция невиновности — фикция, необходимо разобраться вообще с термином — ФИКЦИЯ.
Презумпция невиновности была разработана для того, чтобы удерживать сторону обвинения от произвола в формировании незаконных доказательств и представления последних в суд.
Однако на практике этот принцип часто игнорируется, особенно в административных делах, связанных с нарушением ПДД.
По факту псевдо-функцией обвинения при рассмотрении административных дел наделен судья (мировой и федеральный).
При рассмотрении административных дел в судах стороне защиты противостоит сам судья. И это является ключевым моментом всей конструкции административного судопроизводства.
Все логические и юридические аргументы относительно представленных доказательств со стороны защиты зачастую — ИГНОРИРУЮТСЯ. Это является причиной необъективной оценки судьями при исследовании представленных доказательств со стороны органов ГИБДД.
Версия водителя относительно события на дороге для судей остается пустым звуком. Если со стороны водителя или его защитника заявляются ходатайства, то они остаются без удовлетворения.
Это дежурное выражение зачастую ложится в основу обвинительных постановлений мировых судей. В результате водители часто сталкиваются с ситуацией, когда их права нарушаются, а судебная система не обеспечивает должной защиты.
Презумпция виновности — это правовая концепция, которая подразумевает, что привлекаемый к ответственности считается виновным в совершении правонарушения до тех пор, пока его невиновность не будет доказана в суде.
Но это не меняет сути явления как такового. Если явление существует, оно все равно себя проявит. На практике водители часто сталкиваются с тем, что их вина предполагается изначально, а бремя доказывания невиновности ложится на них.
Выборка и анализ вынесенных судебных постановлений за последние 10 лет показывает, что 95% всех вынесенных постановлений по административным делам — обвинительные. Это свидетельствует о том, что презумпция виновности фактически действует в административном процессе.
Вышеприведенная статистика — это результат многолетней работы по модификации системы привлечения к юридической ответственности водителей. Судебная система РФ декларируется как одна из ветвей власти — причем независимая. Но декларация принципа независимости судебной власти — это фикция, существующая чтобы вводить в заблуждение.
Суть его сводится к тому, что действия водителя, направленные на защиту своих интересов, — игнорируются судьями либо расцениваются как уклонение от привлечения к административной ответственности. Это создает неравные условия для защиты и делает процесс несправедливым.
В своей юридической деятельности мне неоднократно приходилось слышать от водителей мысль, что судья внимательно разберется в представленных документах и прекратит производство по административному делу.
Такая точка зрения характерна для водителей, которые впервые попадают в жернова судебного правосудия. Отрезвление у таких водителей происходит быстро, когда они сталкиваются со стеной игнорирования фактов со стороны судей.
Чтобы быть готовым к такому развитию событий в ходе судебного разбирательства по административному делу, важно понимать, что на 2025 год по факту в административном процессе устоялась концепция презумпции виновности — из которой вытекает всё остальное.
Если обобщить весь замысел концепции защиты водителей, то можно сказать, что защитные алгоритмы нужно включать с момента остановки водителя на дороге и в последующем развивать их уже в зале суда. Это включает в себя фиксацию всех деталей, сбор доказательств и активное использование правовых механизмов для защиты своих интересов.
Принцип презумпции невиновности — это юридический инструмент, который нужно использовать в ходе защиты по административным делам. Он позволяет водителям требовать от суда объективного рассмотрения дела и представления доказательств их вины.
Основной целью судей по административным делам является скорейшее рассмотрение дела по тем доказательствам, которые представлены инспектором ГИБДД. Поэтому любая инициатива, направленная на проверку представленных доказательств или сбор дополнительных доказательств, воспринимается судьями — негативно.
Как правило, ходатайства, требующие какие-либо усилия со стороны судьи, — отклоняются по надуманным основаниям. Такой алгоритм поведения судей нужно использовать для обжалования. И не последнюю роль во всей этой методике играет принцип презумпции невиновности, который обязывает судей наиболее объективно подходить к заявляемым ходатайствам стороны защиты.
Не последнюю роль в стратегии защиты также играет — диктофон. Наличие последнего действует на судей — отрезвляюще. Часть 3 статьи 24.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ — позволяет использовать диктофон для фиксирования судебного процесса.
Аудиозапись хода судебного заседания при грамотном использовании может стать компроматом против судьи (Только Никому !!!). Это мощный инструмент, который может помочь в случае обжалования решения суда.